标签：

　　区块链的去中心化的本质是什么?

　　在解决这个问题以前，先了解一下去中心化和去中心化的差别：

　　去中心化，其实就是事情管理和发展趋势由少数人或组织控制和确定。

　　去中心化，其实就是和去中心化反过来，事情管理和发展趋势由多数人或组织控制和确定。

　　一条区块链的运营和发展趋势，包含但是不限于交易明细的认证，区块链底层代码的修改和优化，全部区块链智能合约部署、变动等。这部分内容有没有被接纳，由大部分挖矿来确定，遵照少数服从多数的基本原则。这样的情况下，每一个挖矿都是有选举权，不会有被轻视乃至被代表的现象。挖矿的集体意志取决于一条区块链发展的趋势。

　　在实际世界中，对应的主要表现便是：立即民主制或间接性民主制。

　　立即民主制：整体中国公民都是有权利与义务参于国家事务决策及管理

　　间接性民主制：中国公民根据特定方式特定(或竞选)特殊工作人员意味着自身参加国家事务决策及管理

　　这几种民主制度各有优势，立即民主制人民主权更高一些，全员参与性更强，但效果比不上间接性民主制。间接性民主制更有效率，但人民主权还不如直接民主制。

　　在区块链的世界中，共识算法就会有立即民主制或间接性民主制的一种体现。

　　工作量证明共识算法PoW(Proof of Work)类似立即民主制，比如：BTC，占终于力51%的比特币矿工的取决于比特币发展前景。

　　授权委托权益证明体制共识算法DPoS(Delegated Proof of Stake)类似间接性民主制，比如：EOS，根据记名投票出有关节点，由这种连接点来确定区块链发展的趋势。

　　通过上面的论述，我们不难发现，区块链的去中心化本质上就是：多数决定极少数，极少数听从绝大多数

　　2 探讨

　　如今我们考虑到一个问题，针对一件事或一个问题，是否大部分人的观点或者选择就是对的呢?我们能以史为镜，根据回首过去来搜索回答。

　　我们来看一下有“哲学思想鼻祖”美誉的古希腊文化杰出思想家苏格拉底，是怎样通过民主制度被判死刑的。人类史上的第一个民主制度是：古罗马民主制。在古罗马民主制中，遵照少数服从多数的基本原则。公元399年,苏格拉底由于认为

　　无神论者

　　和言论自由权，被指控不尊神灵和腐烂古罗马青年人，雅典城邦的一个群众法院认为网络投票的方式去确定苏格拉底是不是犯法。陪审员在认真听取彼此之间的辩解和证言之后,以381票赞同,220票抵制得到的结果判苏格拉底犯法，并处罚款死罪。非常明显，我们可以从当代的角度看，苏格拉底是无罪释放的!陪审员的公开投票是不对的!

　　从上面的例子能够得知，大多数人做出的挑选或确定，不一定都正确。有时，真知很有可能把握取决于少数人(换句话说，这少数人是大家里的聪明人或精锐。终究，依据2/8基本定律，大家中，精锐只能是极少数，大多数人都是平常人一个)手上。客观性的说，大部分和极少数也不能垄断性真知。

　　区块链和古罗马民主制十分相似，只需大部分挖矿达成一致，就可控制与确定区块链上的各种事儿，也包括改动历史时间交易明细(比如根据回退区块链改动历史时间交易明细)。因此并不一定，区块链上这类少数服从多数的基本原则所带来的然后就一定正确。

　　即便如此，因为区块链公开化，及其“编码即法律法规”的特点，却在一定程度上克服了另一个问题：信赖。大家回顾一下区块链的第一个运用：BTC。BTC也正是因为人们对于金融危机中，为拯救经济发展而导致的美金乱发造成对美金不信任而崛起的，这里不进行讲述了。